الصفحات
سياسة
هنا التقرير في نقاط توضح رؤية هذا الباحث لإستراتيجية واشنطن الحالية في الشرق الأوسط، والتي لخصها بعبارات *"إدارة التهديدات"* و *"إدارة التصعيد"*، ومن بين تلك النقاط:
- إن فهم المصالح الأمريكية الحالية في الشرق الأوسط يأتي في سياق تنافس القوى العظمى عليه، وخاصة الصين وروسيا.
- من غير المرجح أن يحترم أي صراع مستقبلي صوامعنا البيروقراطية أو المفاهيم الموجودة مسبقاً للانقسامات الإقليمية في العالم.
- من المؤكد أن أولئك الذين يعيشون في المنطقة يرون أنفسهم عالقين في منافسات تشن في المقام الأول مع جيرانهم، وهم يتطلعون إلى القوى الخارجية التي لا تسأل فقط عما يمكنهم فعله لنا، ولكن أيضا ما يمكننا القيام به من أجلهم. إن رغبة اللاعبين المحليين في العمل كأدوات للمصلحة الأمريكية عبر الإقليمية مرتبطة باستعدادنا لتعزيز مصالحهم في الداخل.
- من المغري بالتأكيد القول بأن الشرق الأوسط، من المنظور الاستراتيجي الأمريكي، غير موجود أو لا ينبغي أن يكون موجوداً، فالمنطقة هي مسرح لفشل استراتيجي لأجيال من رجال الدولة الأمريكيين ونخبة السياسة الخارجية الأمريكية من كلا الحزبين. وسوف يقاس هذا الفشل في نهاية المطاف بالنتائج المستقبلية لمسابقاتنا الأوسع نطاقاً مع الصين وروسيا، وقد يقلل النجاح في هذه المسابقات من أهميتها النسبية على المدى الطويل.
- إن تجارب أمريكا المروعة في تعزيز الديمقراطية خلال إدارة بوش، خلفتها تجارب إدارة أوباما التي لا تقل ترويعاً في تمكين النظام الثوري الإيراني على حساب حلفائنا التقليديين، والتي ولدت أزمات مستمرة في السياسة الأمريكية، وفي المنطقة نفسها لم تتمكن إدارتا ترامب ولا بايدن من حلها، وقد تفاقمت في ظل إدارة بايدن بشكل كبير.
- الخطوط العريضة للاستراتيجية الأميركية التي تنطوي على "مستوى أدنى من الموارد"، و"قدرة الشريك"، و"الوجود العسكري المستدام" صحيحة، ولكن لا يوجد محللون سياسيون جادون يدافعون عن الدور الأساسي للشرق الأوسط في السياسة الخارجية الأمريكية في عام 2024.
- ينطوي إلغاء بند الشرق الأوسط من سياستنا الحالية على مخاطر حقيقية تتعلف بفهمنا لخياراتنا، ويتعلق الخلاف الأكثر أهمية بإيران، وليس الصراع الإسرائيلي الفلسطيني، أو الغليان الغامض للتطرف السني الذي يهدد دائما بالعودة إلى الغليان الشديد، وإذا تم تعديل القضية الإيرانية بشكل مرض في اتجاه المصلحة الأمريكية، فإن مسألة أمن إسرائيل ستصبح أكثر قابلية للإدارة بين عشية وضحاها.
- يبدو أن الظروف قد أجبرت إدارة بايدن على التراجع عن الرؤية الإقليمية الكاملة لإدارة أوباما لإيران متمكنة من شأنها أن توازن حلفاء أمريكا التقليديين مثل إسرائيل ودول الخليج العربية، ولكن حتى الآن فقط. إن صياغة سينغ بأن إيران تشكل تهديدا يجب إدارته بشكل جيد تميز موقف فريق بايدن، ولكن الحال يظهر بأن الوضع الأمني في المنطقة يبدو كبيرا كما لو كانت أمريكا قد انسحبت بالفعل من الشرق الأوسط.
- في الوقت الذي تدير فيه الإدارة الأمريكية الحالية هذه التجربة بما قد يبدو عليه الشرق الأوسط ما بعد أمريكا دون الالتزام الكامل، فإنها في الوقت نفسه تُخاطر بالسماح لقدرة إيران النووية بالنضوج الكامل. ولكن هذه المنطقة ذات أهمية للشؤون الامريكية في بقية أوراسيا.
- يبدو أن نهجنا الحالي هو "إدارة التهديدات"، مع التركيز الشديد على تجنب التصعيد مع إيران، وهذا يؤدي إلى عدم الحفاظ على القدرة على الاستفادة من الشرق الأوسط، كأصل في المواجهات الأكثر أهمية في المحيط الهادئ وأوروبا.
- لا ينبغي لنا أن نغض الطرف عن حقيقة أن الشرق الأوسط لديه منطق استراتيجي قائم بذاته، وأن هذا المنطق يفرض خيارات حقيقية - وإذا كان الإجماع الأمريكي بين المهنيين هو بالفعل إدارة التهديد الإيراني بطريقة تمكنه في نهاية المطاف من نشر أسلحة نووية، فهذا في الواقع خيار مهم. وبدلا من اعتبار تلك تهديدات ثالثية على الأمن الأمريكي بعد الأولية والثانوية، يمكننا إظهار الكفاءة من خلال الدعم الفعال لشركائنا في الشرق الأوسط في منافساتهم ضد أعدائهم، الذين هم أعداؤنا، ومن خلال ضمان توازن شامل مواتٍ للقوى في المنطقة عن طريق شبكة شراكتنا، ومن خلال منع إيران من تحقيق الوضع النووي، حتى لو كانت تسعى إلى التصعيد مع إيران على المدى القصير.
مصادر التقرير:
Nuclear Iran Is an American Choice | The Ronald Reagan Presidential Foundation & Institute https://www.reaganfoundation.o
Nuclear Iran Is an American Choice
https://www.hudson.org/missile
| | |||
