مأزق ناخب عربي في أميركا: آن الأوان لكي أصوّت لمن أريد لا ضدّ من أخشى

هذه السنة اتخذت قراري بألا أفعل ذلك مجدداً. وقررت أن أصوت لجيل ستاين، مرشحة حزب الخضر، في تشرين الثاني/ نوفمبر المقبل. وشجعني في ذلك الموقف غير الأخلاقي لإدارة الرئيس بايدن حيال الحرب البربرية التي تشنها حكومة بنيامين نتنياهو اليمينية المتطرفة ضدّ المدنيين في غزة وسلوك بايدن المتعجرف الذي رفض الإصغاء إلى صوت الملايين من الشباب الأميركي والعرب والمسلمين الذين حثّوه على تخفيف دعمه الأعمى لبنيامين نتانياهو وإيقاف الحرب. وشجّعني أكثر إهماله قضية سوريا والسوريين، وعدم استخدام ما لديه من قوانين أقرها الكونغرس في التضييق أكثر على الجزار الدمشقي. 
تراجع بايدن عن الترشح، وتسميته نائبته كامالا هاريس لن تغير شيئاً بالنسبة إلي.
أدرك أن صوتي لصالح ستاين لن يوصلها إلى البيت الأبيض. فكثر من الأميركيين يتراجعون في اللحظة الأخيرة عن التصويت لمن يريدون حقاً، خوفاً من يأتي أسوأ الشرين لا أهونهما.
 مرشحو الحزب الثالث والمرشحون المستقلون غالباً ما يفشلون في تحقيق أرقام في الانتخابات تشبه تلك التي يحصلون عليها في الانتخابات التمهيدية. فعلى الرغم أن هؤلاء المرشحين غالباً ما يحصلون على دعم قوي في استطلاعات الرأي المبكرة والانتخابات، سرعان ما تتراجع هذه الأصوات بشكل ملحوظ في الانتخابات العامة الفعلية، ولدينا في التاريخ أمثلة كثيرة. 
خاض جورج والاس الانتخابات كمستقل في عام 1968، وحصل في ذروة دعمه في استطلاعات الرأي على نسبة 20 في المئة، لكنه انتهى بحصوله على 13.5 في المئة فقط من الأصوات الشعبية. وفي 1980، بدأ المرشح المستقل جون أندرسون حملته الانتخابية ومعه نحو 20 في المئة من الدعم، لكنه انتهى بنسبة 6.6 في المئة فقط. 
وعلى الرغم من الأداء القوي للملياردير روس بيرو في استطلاعات الرأي المبكرة في كل من عامي 1992 و1996، 18.9 في المئة و8.4 في المئة من الأصوات على التوالي، تهاوت أرقامه في يوم الانتخابات الفعلية. وكذلك كان حال رالف نادر وبات بوكانان في عام 2000، وغاري جونسون وجيل ستاين في عام 2016، إذ لم يحقق أي منهم النسبة التي وعده بها الناخبون في استطلاعات الرأي والانتخابات المبكرة.
يعود هذا الانخفاض إلى عوامل عدة، في مقدمها التحديات التي يواجهها هؤلاء المرشحون في الحفاظ على ظهورهم الشعبي والإعلامي وتأمين الدعم المالي على المدى الطويل، وسلوكيات التصويت الاستراتيجية للناخبين، والتكتيكات التي تستخدمها الأحزاب الرئيسية لتعزيز قواعدها وتثبيط الدعم لطرف ثالث. 
ومع اقتراب الانتخابات، غالباً ما يعود كثر من الناخبين الذين أعربوا في البداية عن دعمهم لمرشحي طرف ثالث إلى التصويت لأحد مرشحي الحزب الرئيسي لتجنب “إهدار” أصواتهم أو مساعدة المرشح الذي يكرهونه، على الأقل عن غير قصد.

روبرت كينيدي جونيور 

وهذه السنة، أدى استياء ملايين الناخبين من مرشحي الحزبين الرئيسيين، جو بايدن ودونالد ترامب، إلى إظهار دعم كبير للمرشحين المستقلين ومرشحي الطرف الثالث مثل روبرت إف كينيدي جونيور، وجيل ستاين، وكورنيل ويست.
وفقاً لاستطلاع أجرته جامعة كوينيبياك، عندما أُعطي الناخبون الاختيار بين خمسة مرشحين بدلاً من اثنين، اختار 20 في المئة شخصاً آخر غير بايدن أو ترامب. وحل روبرت كينيدي جونيور أوّلاً بـ 13 في المئة، تلته جيل ستاين، رئيسة حزب الخضر، بنسبة 4 في المئة وكورنيل ويست بنسبة 3 في المئة. وفي حين تشير الاتجاهات التاريخية إلى أن هذا الدعم من المرجح أن يتراجع بحلول يوم الانتخابات، فإن خسارة نقطة واحدة يمكن أن تكون نقطة تحول في سباق متقارب. وقد أثار هذا التأثير المحتمل قلق الديمقراطيين خصوصاً بشأن كينيدي، الذي جعله الجمع بين اسمه عائلته الشهير ونسبه الديمقراطي والدعم المالي الكبير الذي حققه، منافساً كبيراً. 
لكن مواقف كينيدي، التي تمزج بين نظريات المؤامرة والشعبوية، قد تجتذب أيضاً الدعم من ناخبي بايدن وترامب، ما يزيد من تعقيد الحسابات الانتخابية لكلَي مرشحي الحزبين الرئيسيين.
بالإضافة إلى ذلك، يواجه بايدن تحديات من مرشحي الطرف الثالث الآخرين مثل جيل ستاين وكورنيل ويست، اللذين ينتقدانه من اليسار. معارضة ستاين وويست لمساعدة بايدن العسكرية لإسرائيل، على الرغم من مواجهة تحديات الوصول إلى صناديق الاقتراع، أدت إلى مزيد من الانقسام بين الناخبين التقليديين والتقدميين في المعسكر الليبرالي. وقد تكون لتجزئة الأصوات هذه آثار كبيرة على نتيجة الانتخابات.
الدرس الكبير المستفاد من هذه التحليلات هو أن الانتخابات تتميز على نحو متزايد باختيار الناخبين أحد المرشحين لمنع الخيار الأقل تفضيلاً من الفوز بالانتخابات، بدلاً من التصويت لاختيارهم المثالي. ولهذه الديناميكية آثار كبيرة، بخاصة في السباقات المتقاربة، حيث بإمكان مرشحي الطرف الثالث والمستقلين إفساد الفرص على الآخرين. ولتأمين النصر، سيتعين على مرشحي الأحزاب الرئيسية معالجة استياء الناخبين واستعادة دعمهم من هؤلاء المرشحين البديلين.

مأزق الناخب العربي

يجد الناخب الأميركي العربي نفسه في مأزق سياسي وأخلاقي غير مسبوق. فالناخبون العرب الجمهوريون كان يصوتون لمرشح الحزب الجمهوري لأنه يمثل قيمهم في التدين والحفاظ على العائلة وما يسمونه “الفضيلة”. هذه القيم لم يعد لها وجود لدى المرشحين الجمهوريين، ويستطيع الناخب العربي أن يرى أن زعيم الجمهوريين مدان قضائياً بالاعتداء الجنسي على امرأة، وقد سمعه قبل سنوات وهو يتباهى بأنه يستطيع أن يقبض بيده على الأعضاء الحساسة لأي امرأة لأنه مشهور. 
يعرف الناخب العربي أن الجمهوريين باتوا يتاجرون في قضية الإجهاض وزواج المثليين فقط لتحقيق مكاسب انتخابية في أوساط المسيحيين الأميركيين.
أما الناخب الأميركي العربي الديمقراطي، فاختياره مرشحي الحزب الديمقراطي يأتي من قناعاته المتحررة وإيمانه بضرورة فصل المؤسسات الدينية عن الدولة وقناعته بالحريات الفردية والمساواة بين جميع المواطنين. ويأتي ذلك أيضاً من التوازن الذي تبديه الإدارات الديمقراطية تاريخياً حيال القضايا العربية والصراع الفلسطيني-الإسرائيلي. 
بيد أن صورة الحزب الديمقراطي تشوهت بإصرار الرئيس بايدن على التمسك بمنصبه قبل أن يتراجع عنه بعد ضغوط، وهو ما يذكّر الناخب العربي بزعماء البلاد التي فرّوا منها إلى “بلاد الحرية.” ولا يصدق الناخبون العرب أنه لا يوجد بين الديمقراطيين رجل أو امرأة آخران قادران على قيادة دفة البلاد وإنقاذها من الفاشية سوى رجل عجوز يبدو عليه بوضوح أن ملكاته الذهنية تتراجع بتسارع ملحوظ.
كما أثر على صورة الديمقراطيين بعض الفاسدين، وفي مقدمهم السيناتور العريق بوب مينينديز، الذي أدين أخيراً بالفساد والرشوة وتكديس المال والذهب في بيته، بعدما حصل عليهما من دول خارجية بينها دول عربية معروفة. 
أخيراً، يتبارى الجمهوريون والديمقراطيون في تأييد إسرائيل في حرب الإبادة التي تخوضها ضد المدنيين في غزة (والضفة الغربية). ويرى الناخبون العرب أن كلَي الطرفين لا يرف لهما جفن وهما يشاهدان المستشفيات والمدارس والبيوت تدمر والغذاء والدواء والماء يندر والكرامة البشرية تداس.  فيجد هؤلاء الأشخاص أنفسهم غريبين عن السياسة الأميركية التي كانوا جزءاً منها، ولا يرون لأنفسهم مخرجاً.